近日，上海奕瑞光电子科技股份有限公司（以下简称“奕瑞科技”）在证监会网站披露，公司拟在上交所科创板拟发行不超过1820万股，占发行后总股本25.09%。本次发行募集资金将用于生产基地、研发中心建设等。

奕瑞科技是一家以全产业链技术发展趋势为导向、技术水平与国际接轨的数字化 X 线探测器生产商，主要从事数字化 X 线探测器研发、生产、销售与服务，产品广泛应用于医学诊断与治疗、工业无损检测、安防检查等领域。

奕瑞科技曾在去年年中被创业板拒之门外，如今又再次闯关科创板。并且依然遭到发审委的问询，监管层直击公司各项财务数据、关联交易等相关情况，最为关键的是公司的核心技术团队人才也流失。如此“苦难重重”，奕瑞科技的上市之路注定是坎坷的。

换董事长就能解决关联交易“顽疾”

正如上所说，这已经是奕瑞科技的第二次闯关IPO。上一次，监管层就曾质疑过公司的关联交易，如今再次上市，这一情况不仅没有解决，而且还加深。尤其是，这一次冲刺科创板前夕，公司突然更变董事长，曹红光因个人原因辞去公司董事长职务，由顾铁继任董事长。

曹红光为何临时辞职？这与奕瑞科技的关联交易有着怎样的关系？难道董事长就像如此“一走了之”？用如此“一走了之”的 *** 就能解决“顽疾”？

发审委去年在否决报告中指出，蓝韵影像是公司前五大客户，欠账现象严重，而公司实控人之一杨伟振曾在同为蓝韵系的蓝韵实业任职。

而在最新财报中，蓝韵影像虽被剔除出前五大客户列表，但双方依然有利益往来。发审委因此两次要求公司回答：“2019年向蓝韵影像销售价格偏低的原因、价格是否公允，结合报告期内计提蓝韵实业550万元应收账款坏账说明是否存在利益输送的情形。”

为何奕瑞科技的关联交易如此“根深蒂固”难去除？这与曹红光脱不了干系。

据曹红光履历显示，2010年至2015年，担任TCL医疗放射技术（北京）有限公司副董事长、首席科学家；2012年至2017年，历任上海奕瑞光电子科技有限公司董事、董事长，而这两段职业生涯，存在长达3年时间的重叠。

同时，报告期内的2015年，公司还向TCL医疗销售了236.01万元的产品，由于不在披露的报告期内，2015年之前双方是否存在更多的关联交易，不得而知。从中引人深思的是，曹红光在TCL任职期间，创立奕瑞光电并担任要职，还与之发生交易，是否违背了行业竞业禁止规定？

此外，奕瑞科技还有一个与“老东家”发生关联交易的人物——另一个实控人杨伟振。资料显示，杨伟振曾于2000年至2011年就职于深圳市蓝韵实业有限公司(下称蓝韵实业)，历任研发工程师、研发总监。

报告期内，深圳蓝韵医学影像有限公司(与蓝韵实业受同一实际控制人控制)一直为奕瑞光电子的重要客户，2015年-2018年6月，奕瑞光电对其销售额分别为1178.37万元、1124.92万元、2168.71万元和718.14万元，前三年为公司的第四客户，最新一期为公司的第六大客户。

如此看来，奕瑞科技成立以来，一直都是“肥水不流外人田”地经营着。这样的公司上市之后，值得投资者信任吗？

从“技术总监”到“竞争对手”

或许也正是实控人们如此“肥水不流外人田”，导致奕瑞科技的核心技术人员不再为其卖命，纷纷退出。

奕瑞科技作为一家全产业链技术的公司，掌握核心技术及相关人员，这不仅是公司最大的财富，也是公司在行业竞争中所拥有的优势。

然而，早在2015年，根据据中国裁判文书网显示，彼时奕瑞光电曾以违反“竞业限制协议”条款、在竞业限制期任职上海品臻影像科技有限公司为由，将公司原产品研发中心技术总监李懿馨告上法庭，要求李懿馨支付违约金481.73万元。不过法院并没有支持奕瑞光电的诉求，理由为“缺乏有效的证据链，不能充分证明被告具有违约的行为”。

工商资料显示，品臻影像成立于2013年7月，经营范围包括II类医用X射线附属设备及部件的生产加工，销售以及电子设备及相关产品的设计与研发，从经营范围上来看，品臻影像与奕瑞光电业务多有重叠之处，并构成了直接竞争的关系。李懿馨于2016年3月成为了品臻影像的股东与董事，并在随后成为了该公司的实际控制人及法定代表人。

核心技术人员及团队的退出，这是否会对公司造成技术上的泄密风险，是否可能对公司的竞争优势以及经营业绩造成不利影响？

奕瑞光电在回复函中表示“奕瑞科技是一家以全产业链技术发展趋势为导向、技术水平与国际接轨的数字化X线探测器生产商。在目前，公司在国内细分市场中位于领先地位，市场占有率位于第一位，且通过技术创新，行业具备一定技术壁垒，与国内竞争对手规模差距较明显。”

话虽如此，但在最新版本的招股说明书中，奕瑞科技另一核心技术人员张岚也在这两年退出了团队。张岚为奕瑞科技8位核心技术人员之一。

据2018年提交的招股书，张岚2017 年加入公司，担任奕瑞新材料科技（太仓）有限公司总经理。张岚从事核辐射探测技术及应用研究近 30 年，在半导体探测器领域拥有丰富的技术经验，担任国家科技部、国家环保部、北京市科委专家库专家以及中国核仪器行业协会评审专家。

前一次IPO核心技术团队离开，后一次IPO核心技术人员再次退出，如此一来，奕瑞科技日后如何保障自己的核心技术？日后与竞争对手比起来，有何优势可言？

新的问题接憧而至前景堪忧

旧问题尚未解决，新的问题又接踵而至。

奕瑞科技这些年的业绩一直稳步上升。其营收从2015年的2.13亿元增加到2019年的5.46亿元，归母净利润从0.19亿元增加到0.96亿元。并且，公司预计今年上半年营收、归母净利润最高将达到4亿元与1亿元，同比增幅最高达96％与322％。

虽然奕瑞科技看似业绩不错，然而这背后却依然存在很多令人担忧的问题。

随着产品核心竞争力持续下降，国内厂家成功研发数字化X线探测器并逐渐实现进口替代和产业化，行业市场竞争加剧，产品价格在全球范围内持续下降。并且数字化X线探测器产品的均价呈下降趋势，已从2015年的7.99万元/台降至2019年4.59万元/台，下降幅度约一半。在这样的市场环境之下，并且公司的核心技术层面又遭到重创，这将会对公司未来的经营造成怎样的影响？

再看其他方面的财务指标，2017-2019年奕瑞科技应收账款余额分别为0.73亿元、1.36亿元、1.99亿元，占资产总额的比例分别为22.45%、30.88%和31.25%，成上升趋势，说明产品的市场竞争力并不强，并且这也已经逐渐影响到公司资金的周转运营。

还有就是2017年至2019年，奕瑞科技的负债总额分别为12,988.62万元、16,065.89万元和27,203.08万元，主要由流动负债构成，分别为11,688.74万元、14,604.53万元和23,456.35万元。2017年至2019年，奕瑞科技的资产负债率分别为34.06%、32.68%和38.99%。

一边是应收账款不断激增，一边又是负债总额不断增长。如此“负重前行”的奕瑞科技倘若上市后，能保障谁的利益？